“真假美猴王”功效型牙膏 谁是真佛？

漫步云端

小牙膏，大蛋糕。这小小牙膏，犹如唐僧肉般，谁都想切一块，这是怎样的牙膏规则？国家有无标准？
沸沸扬扬的牙防组事件事隔几年后，彷佛又反弹了，“真假美猴王”功效型牙膏充斥各大城市商场柜台
，那么，谁来给断定真伪呢？
近年来，围绕牙膏的含氟有害、二甘醇致癌、三氯生有毒等风波，让消费者神精绷紧，直接威胁到消费
者健康的新闻还少吗？中国有句话叫：你方唱罢我登场。这不，今日功效牙膏大战又悄然上演。
牙膏产品虽然不是药，但与消费者的口腔健康息息相关，市场上一些科技含量较高的牙膏产品确实具有
一定的功效。2008年9月1日国家发改委颁布了《功效型牙膏标准》所述，“功效型牙膏是除具有牙膏基
本功能外兼有预防或减轻某些口腔问题、促进口腔健康的牙膏”。该标准明确规定，功效牙膏的功效作
用必须具有“功效验证报告”文件支持，规定“功效临床试验报告”必须由口腔医学院、口腔医学研究
所出具。
然而，一些不诚信的牙膏厂家利用广大消费者缺乏专业知识，乘借《功效型牙膏标准》出台，就以“功
效”作为卖点“忽悠”难辨真假的消费者。
一些心机很深的牙膏厂家，纷纷打起“功效牌”，自称“功效型牙膏”，在包装醒目印上“牙出血”、
“口腔溃疡”等等治疗性用语。这一招，果然立竿见影的奏效，大把大把的钞票就流进了这些“捷足先
登”厂家的腰包。
据媒体报道，北京、天津、杭州、无锡等地的消费者购买了所谓“功效型牙膏”使用后，一点效果都没
有，口腔问题没有丝毫改善，他们就将牙膏厂家告上了法庭。官司输赢，我们暂且不论，要说的是，难
道这些生产厂家不知道，功效牙膏必须获得了验证功效的“功效临床试验报告”，才能宣传其功效。可
是，一些火热销售的“功效型牙膏”产品的包装上，却都找不到临床试验的任何信息，这不是虚假宣传
是什么？这是制度缺失？还是监管缺位呢？消费者的权益究竟应该由谁来保护？
我国著名的口腔医学专家刘正教授告诉记者，牙膏的功效临床验证，在国际上有成熟的牙菌斑指数（PLI
）、龈沟出血指数（SBI）和牙龈指数（GI）等标准和验证方法，我国的专家和教授都能掌握和应用，按
标准进行六个月的临床试验，数据是科学的，就像考试一样，来不得半点虚假，统计各项指数的数据后
，就可以出具《功效验证临床试验报告》。
据此，《功效型牙膏标准》已经出台。如生产厂家诚信，去相关的口腔医学机构进行临床试验，获得了
功效临床试验报告后，按照“试验报告”进行“功效”宣传，那岂不是消费者的福音吗？
然而，有专家称，功效临床试验就像“大考” ，是否有功效？什么功效？功效验证临床试验报告就像考
卷一样清清楚楚，所以，一些牙膏厂家不敢去口腔医学机构进行临床试验。一旦露陷了，就没法再炒作
概念了。如果生产厂家不诚信，《功效型牙膏标准》就形同虚设。反而成了伪功效牙膏，虚假宣传的借
口和挡箭牌。执法部门应该管一管，对于一些夸大宣传功效的牙膏，凡拿不出临床试验报告来验证其“
功效”的，就应视为其假冒伪劣产品，就应该责令其下架，并进行相应的处罚。
我们记者在网上搜索了有关“功效型牙膏”临床试验的资料，我们发现了一个很奇怪，但是又不得不接
受的事实，那就是所有的大小生产功效型牙膏的企业，都找不到他们所生产的“功效型牙膏”是经过“
临床试验”的相关资料，而唯独搜索到一家叫“FE干刷牙膏”的网站上有《功效临床试验报告》。令人
百思不得其解的是该公司居然在网站上公告说：“凡使用10天，无明显效果，即可索赔，也可直接起诉
，公司愿当被告”，这样的话。这是噱头？还是为了推销产品而采取的一种“承诺性质的广告”？这不
能不让人心生疑窦？这是违背常理的做法，这是挑战所有生产功效型牙膏企业，并与众人为敌引火烧身
的自残式“营销”。
记者到商场和超市随机采访了消费者。消费者说：“厂家承诺无效索赔，愿当被告，好啊，说明有底气
！”
还有的消费者说：“是骡是马敢拉出来溜溜，敢于把临床试验报告在网上发布，我们买着就放心！”
又有消费者说：“我们都被忽悠怕了，那些知名的国内外大公司有几家公布临床试验报告？”
调查结束，记者为此专门给云南白药[38.95 -0.13%]企业市场部打电话，询问云南白药牙膏是否通过临
床试验？有没有临床试验报告等消费者所关心的问题，遗憾的是厂家未作正面回答。接着，记者又点击
云南白药牙膏网站，经过搜索，没有搜索到任何有关临床试验及通过临床试验的报告信息资料。
记者又分别接通了高露洁、佳洁士等大公司的电话，得到的回答都是模棱两可含糊不清，经搜索相关网
站，均没找到任何通过临床试验的信息资料。
真金不怕火炼，但愿众多的牙膏企业能交给消费者一份负责任的答卷。
点击  [url=http://www.xuebaofe.com]www.xuebaofe.com[/url]  给您惊喜